20 сентября 2012 года в адрес Регионального духовного управления мусульман Пензенской области пришла справка от имени руководителя отдела регистрации Приходов ЦДУМ России Вагапова Р.Р. В ней было указано, якобы мечеть-махалля № 44 с. Ср. Елюзань на основании решения прихожан вошла в непосредственное подчинение ЦДУМ России, а имам-хатыбом данной общины назначен Али Якупов, на которого возложено руководство мусульманской общины № 44. В связи с этим свидетельство, выданное на имя Юнкина Адельши Харисовича о его назначении имам-хатыбом мечети № 44 в составе РДУМ ПО, считается утратившим силу.

Уже, наверное, сотый раз Руководство РДУМ ПО в лице Адельши Харисовича Юнкина пытается получить ответ на вопрос, почему Верховный Муфтий не принимает во внимание мнения и подписи более 600 жителей села и прихожан в поддержку  действующего имам-хатыба местной мусульманской религиозной организации «мечети-махалли №44» Адельши хазрата, которые хотят, чтобы он оставался имамом, а руководствуется в своем решении каким-то протоколом прихожан, якобы составленным 2 сентября 2012 года? Но, не смотря на это, РДУМ не может услышать внятный, благоразумный ответ. Если посмотреть на прихожан, решивших перейти в непосредственное подчинение в РДУМ, то это капля в море по сравнению с этими 600 прихожанами. На самом деле реальных подписей в поддержку Юнкина Адельши хазрата можно собрать гораздо больше, чем 600, это не проблема, но отреагирует ли Талгат Таджутдин на них, вот в чем вопрос. Совершенно очевидно, что он руководствуется не мнением большинства, а своими личными интересами.

Согласно уставу Имам-хатыб назначается муфтием председателем РДУМ Пензенской области  по представлению Совета Махалли, хотя Якупова Али не представлял законный Совет Махалли, он был назначен имамом Советом махалли, сформированным из раскольников прихода № 44, а значит и назначение его незаконно. Что же касается свидетельства, выданного на имя Юнкина Адельши Харисовича о его назначении имам-хатыбом мечети № 44 в составе РДУМ ПО, не может считаться утратившим силу, т.к. по уставу, Верховный Муфтий может отрешить его от занимаемой должности имам-хатыба в случае, если за его отрешение проголосует подавляющее количество  легитимного общественного Совета махалли. А, как известно, со стороны этого Совета такого голосования не было.

Также необходимо задаться вопросом, почему под решением об отстранении законного имама махалли № 44 подписывается не сам муфтий, а руководитель отдела регистрации Вагапов Р.Р.? Неужели  у Верховного Муфтия не поднялась рука на старца который с ним работал 30 лет рука оброку  и он не смог подписаться под своим решением?